A Necessidade da Imagem

Claramente, na sociedade atual, tecnológica e apegada ao 'ser visto' a aparência é uma das coisas mais influenciadoras da moral e do caráter, o ser entendido e as relações de poder se mostram aparentes e latentes, é como se a imagem se demonstrasse não de forma descritiva, como se apresentava no passado mas moldadora, assumindo assim um papel diferente do que o esperado da definição da palavra.

O termo imagem vem do latim 'imago', que significa 'máscara mortuária', em sociedades antigas a imagem como termo era utilizada para guardar a figura representativa de algo que não se encontrava mais viva, portanto era uma forma descritiva de assegurar a lembrança, o motivo pode ser observado de um ponto de vista psicológico de que o humano necessita da lembrança como forma de manter o seguinte, ou seja, como representação de uma identidade para a formação de outra sem a qual não existiria, portanto apresenta-se como forma de interdependência entre dois termos: O que é, e o que pode se tornar. Sendo a imagem então a representação visual de algo, portanto assumindo caráter descritivo e assumindo o papel de campo amostral.

Para Platão a imagem seria uma projeção demonstrativa do imaginário, seria o olhar para o algo que está de uma forma metafísica, a representação do ideal. A termos, podemos entender a imagem platônica como sendo a visualização de ideias pré compostas, idealizadas e definidas em um plano não material.

"A imagem seria uma projeção da mente, uma projeção da ideia, à luz de sua teoria do idealismo."

Platão ainda completa com o trecho do livro A República:

"... primeiramente as sombras depois os reflexos que se veem nas águas ou na superfície dos corpos opacos, polidos e brilhantes, e a todas as representações semelhantes” 

Para Aristóteles a imagem é a representação mental do objeto real sendo conquistada a partir dos sentidos, ou seja, a construção da imagem em contrapartida a Platão começava de uma construção baseada nos sentidos, logo atendendo ao caráter mental para então tomar sentido no mundo real.

Para Platão a imagem seduz as partes mais fracas de nossa alma, para Aristóteles, ela é eficaz, justamente pelo prazer que essa sedução proporciona. A única imagem válida para Platão, é a imagem 'natural' (reflexo ou sombra) que é a única passível de se transformar em ferramenta ou objeto filosófico.

Ainda podemos relacionar a imagem ao estudo da semiótica, A semiótica provém da raiz grega ‘semeion’, que denota signo. Assim, desta mesma fonte, temos ‘semeiotiké’, ‘a arte dos sinais’. Esta esfera do conhecimento existe há um longo tempo, e revela as formas como o indivíduo dá significado a tudo que o cerca. Ela é, portanto, a ciência que estuda os signos e todas as linguagens e acontecimentos culturais como se fossem fenômenos produtores de significado, neste sentido define a semiose. Da semiótica conclui-se a imagem como sendo produto de uma cultura e derivada de conhecimentos explicativos dessa mesma cultura, portanto assumindo também a postura de ferramenta descritiva.

Por que então na sociedade atual a imagem perde o sentido de descrição e se torna moldadora?

Me ocorrem várias razões possíveis, começando pelo fato da tecnologia avançada permitir a descrição a todo o tempo assumindo o papel que anteriormente pertencia a imagem, deixando a imagem apenas como ferramenta moldadora, ora, nos dias atuais é mais fácil o ser humano mostrar ser algo do que necessariamente ele ser esse próprio algo, a representação do ser está muito mais ligado ao externo, ao outro, do que ligada a necessidade de transcendência pessoal. Logo, penso que esse contexto deve ser observado como uma crítica social, a imagem que é passada tem como objetivo de afetar o outro e não de ser usada para fins pessoais, não seria isso uma problemática da sociedade atual?

Outro contexto que devemos analisar é a ação da imagem moldadora. Dentro de nossa sociedade, não escolhemos mais ser algo (imagem), me parece que é escolhido pra nós, ora, não se escolhe mais uma profissão por gostar-se dela, se escolhe uma profissão pela imagem que ela pode proporcionar, pelo que ela pode mostrar e pelo impacto que pode causar na ascensão de classes, o que me faz pensar que a imagem como esperada para de assumir o caráter da descrição de quem se é e passa a assumir o caráter moldador.

A imagem molda a política, o mundo do comércio e da mídia, as relações inter e intra pessoais desenvolvidas, as escolhas traçadas, os filtros sociais, as convicções do que se acha de bom e de certo, assim como o que se acha de mau e errado. O que pode-se inferir que ela contradiz o senso de livre arbítrio, pois quando se escolhe, não se escolhe pelo querer mas pelo que pode se mostrar.

O senso das aparências e da imagem mostrada sim é moldadora e não descritiva, é necessário observar que talvez as escolhas estejam sendo super influenciadas por esse caráter, de mídias sociais até relações pessoas vejo uma fuga constante do que se quer para o que se mostra, não seria isso o início da decadência e de uma grande depressão na nossa civilização?

~Dave Bastos

Para Platão, a imagem seduz as partes mais fracas de nossa alma, para Aristóteles, ela

é eficaz, justamente pelo prazer que essa sedução proporciona. A única imagem válida,

para Platão, é a imagem “natural” (reflexo ou sombra) que é a única passível de s e

transformar em ferramenta filosófica.

Para Platão, a imagem seduz as partes mais fracas de nossa alma, para Aristóteles, ela

é eficaz, justamente pelo prazer que essa sedução proporciona. A única imagem válida,

para Platão, é a imagem “natural” (reflexo ou sombra) que é a única passível de s e

transformar em ferramenta filosófica.

Para Platão, a imagem seduz as partes mais fracas de nossa alma, para Aristóteles, ela

é eficaz, justamente pelo prazer que essa sedução proporciona. A única imagem válida,

para Platão, é a imagem “natural” (reflexo ou sombra) que é a única passível de s e

transformar em ferramenta filosófica.